Attila con grande successo

– di Leonardo Pinzauti | 21 dicembre 1972

La stagione lirica al Comunale di Firenze è cominciata con una manifestazione degna di figurare in un grande teatro, secondo le migliori tradizioni fiorentine: ci sarà chi potrà avanzare riserve sulla scelta di Attila, una delle cosiddette “opere brutte” di Verdi; e si potrà discutere sulla maggiore o minore perfezione dei singoli interpreti; ma non si potrà dire, mi sembra, se non rischiando la malafede, che questo spettacolo non abbia avute tutte le cure possibili, sul piano musicale come in quello scenico. E la riprova si è avuta nelle accoglienze del pubblico, calorosissimo per i principali interpreti, e tali sempre da dare la sensazione che a Firenze (mi si consenta un po’ di campanilismo) il teatro lirico non costituisce, come in altri centri resi celebri dall’intraprendenza dei loggionisti o dalle esigenze più o meno sportive dei palchettisti, un motivo di differenziazione sociale e culturale rispetto all’attività concertistica.

TRADIZIONE

Il che indubbiamente giustifica anche la scelta di un’opera come ATTILA, non casualmente riesumata dieci anni fa proprio a Firenze, sul filo di una tradizione intellettuale tanto radicata da non temere, allora, nemmeno l’assenza di n direttore artistico ufficialmente designato. E che quest’opera minore di Verdi abbia poi toccato i teatri di Londra, Roma, Trieste, Napoli, e abbia avuto anche due edizioni radiofoniche, è almeno il segno di un interesse non snobistico, e rientra nel quadro di quella revisione critica del repertorio ottocentesco che, pur con molti eccessi di fiducia, ha tuttavia rimesso in circolazione opere di cui nessuno si sognerebbe, ormai, di discutere la validità.

Certo, nel quadro della crisi degli enti lirici, di cui tanto si parla, potrebbe anche apparire un segno di buonsenso la rinuncia temporanea a qualche squisitezza di tipo, come si dice, museale.

Personalmente sono del parere che quanto più si farà strada l’idea di un teatro come servizio pubblico, tanto più si dovrà seguire la norma di far conoscere con assiduità e coerenza i punti fermi della grande letteratura operistica, da Monteverdi a Gluck, da Mozart a Wagner, da Verdi a Berg; non foss’altro per evitare che il pubblico più giovane, come accade da tempo a Firenze, conosca tante squisitezze minori, del passato e del presente, e non abbia poi un panorama organico del mondo dell’opera, dei suoi capolavori indiscussi e dei suoi punti di riferimento insopprimibili. Soltanto di questo quadro generale si potrà allora sottilizzare sulla “bruttezza” di ATTILA.

Che poi non è davvero un’opera così “avariata” come si vorrebbe. Anzi, quando è ben eseguita (com’è stato il caso fiorentino) riporta ad una vigoria inventiva e a un “sangue”, che invano cercheremmo (anche se stavolta è bastata una sola pagina a far la loro fortuna) in opere meno discusse, e anzi amate, dal pubblico e dai critici. E basterebbe tutto il secondo atto di ATTILA, dalla raffinatezza melodica e timbrica di “Oh, nel fuggente nuvolo” all’incubo di Attila e al suo incontro con leone, a dirci che nemmeno qui Verdi può essere guardato come una vittima di quel “cabalettismo” in cui pure credeva, senza falsi pudori; ma come un musicista capace di suscitare, dall’attento ascolto delle ansie dei singoli, la coralità di un grande affresco, e ritrovarvi un drammatico, misterioso e suggestivo senso dei popoli.

Nell’affresco, si sa, concorrono esigenze diverse: il segno vigoroso, talvolta, può fermarsi al dato puramente fastoso ed oleografico; l’impianto di “campi lunghi” talvolta sopraffare, con una certa sommarietà, l’individuazione dei personaggi; e ci sono le superfici, come accade nell’ATTILA, che denunciano la “bottega” donizettiana e rossiniana. Ma resta l’efficacia “religiosa”, direi, dell’insieme; ed è per questo che si giustifica, nella esecuzione di quest’opera, sia l’amorosa ricerca di particolari che la vibrante sottolineatura delle sue architetture essenziali. Proprio come ha fatto Riccardo Muti in questa edizione, certamente ancor più efficace (e sembra perfino impossibile) e “teatrale” di quella che già colpì i critici romani due anni fa, quando la diresse per la RAI in forma di oratorio.

I MODELLI

Rientra del resto dei doveri della cronaca sottolineare l’entusiasmo con cui il pubblico ha salutato Muti, e con un’insistenza che ha superato perfino (anche se non è stato ancora inventato l’applausometro) le ovazioni che di solito si rivolgono ai grandi divi. In effetti la sua concertazione, il suo modo di stabilire un rapporto espressivo fra orchestra e palcoscenico, anche nelle pagine più scopertamente strofiche e schematiche, è stata tale da ricordare i grandi modelli delle interpretazioni verdiane. E tutti i cantanti si inserivano, col massimo di partecipazione, in questo tessuto musicale, reso di volta in volta affascinante e vario, con una naturalezza da direttore di razza.

Perfettamente collocato nella sua parte è apparso NIcolai Ghiurov, una voce stupenda e articolata con intelligenza drammatica, capace di trasmettere un senso di assoluta sicurezza (se non sempre profonde emozioni poetiche) in chi l’ascolta. Ghiaurov è stato applaudito a scena aperta con grande calore; ma anche il tenore Valeriano Luchetti ha suscitato l’ammirazione del pubblico, cantando la parte di Foresto (che pur è un po’ troppo “forte” per lui) con una musicalità e una intelligenza quasi sorprendenti: segno di una sempre crescente maturazione di questo artista, in possesso fra l’altro di una perfetta dizione. Generoso e sensibile il baritono Norman Mittelmann nella parte di Ezio, anch’egli applaudito a scena aperta.

Leyla Gencer era Odabella: ha avuto i suoi applausi a scena aperta, e li meritava non tanto per fluenza e il fascino della sua voce, che una tecnica scaltrissima cerca di controllare nel registro acuto, dissimulandone l’usura, ma per l’intelligenza musicale con cui ha dato un’impronta personale, di attraente espressività alla sua parte. Da sottolineare, poi, l’interpretazione di Mario Rinaudo, che ha cantato con bella voce e emozione la parte di Leone. Efficace Ottavio Taddei (Uldino).

L’ORCHESTRA

Sul piano spettacolare ATTILA ha avuto il suo punto di forza nelle scene di Pier Luigi Pizzi, quasi sempre molto suggestive e intonate ad un recupero di valori pittorici ottocenteschi; il regista Sandro Sequi le ha utilizzate sempre con rispetto della musica, pur non evitando (e non dico che fosse impresa facile) qualche cedimento oleografico nei quadri d’insieme. Bellissimi alcuni costumi. L’Orchestra del Maggio ha suonato come nelle sue migliori giornate, con grande cura e partecipazione; e ben preparato da Adolfo Fanfani il coro, al quale si sono aggiunti per l’occasione i ragazzi della “Guido Monaco” di Prato, istruiti da E. Bevilacqua. L’allestimento scenico, come sempre molto accurato, era di Raoul Farolfi.

Allo spettacolo ha assistito, in un palco, Ebe Stignani che, riconosciuta nell’intervallo fra la prima e la seconda parte dell’opera, è stata salutata con affettuosi applausi dal pubblico della platea e delle gallerie.